Wysepka niedoświetlona

Azyl dla pieszych powinien wymuszać zmianę toru jazdy co za tym idze wymuszac zmniejszenie predkości. A to jest przeszkodą na drodze i zagrożeniem dla pojazdów. A wogóle czy naterzenie pieszych w tym miejscu wymaga przejscia?(patrz ilość śladów na śniegu) Bo max odległość przejść dla pieszych to chyba 200m. ?? KASA W BŁOTO !! hehe SUPER

to jest totalna porażka. nawet nie wiadomo po co to jest.

Czymże jest brak srodków w porównaniu z zyciem ludzi na ulicy i w autach? Jeżdże tam raz w tygodniu tylko, ale odcinek od ronda do trasy przyprawia mnie o ból zołądka. Szkoda gadać. Uważam, że tak oznakowana wysepka jest zagrożeniem.

Kiki... "Wystarczy tylko zaprojektować przyłącze napowietrzne i odpowiednio wykonać" Chcesz wysadzić Tomaszów?? Kiki binladen!! Aaaa :P a tak na poważnie jeśli chodzi Ci o baterie słoneczną to trochę kosztowne i na pewno jest brak środków na to ;)

co za debil zaprojektował tą wysepkę/.??

Co to za problem?....żaden! Wystarczy tylko zaprojektować przyłącze napowietrzne i odpowiednio wykonać. Na wszystko można znależć sposób,jesli się ma trochę oleju we łbie.

Teraz jak teraz ale ile osób sobie pogięło felgi nie mówiąc już o tym jak zawieszenie auta dostało jak zrobili tą wysepkę i przez miesiąc albo i więcej nie było tych znaków... ile osób tam wpadło?? a zanim wylali asfalt były tam takie dziury jadąc od strony jednostki że widziałem kilka aut które stały tam z dosłownie kołami schowanymi pod podwozie przez tą cudowna wysepkę. a co do kom. Daniela to fakt jest tam ograniczenie ale nie każdy się tam stosuje do tego przeważnie jadąc z trasy czują się tam jeszcze jak na trasie i nie zwalniają a z daleka naprawdę jadąc na (długich) tez ciężko je dostrzec. A jeszcze sięgnę trochę dalej... wiem ze już chyba był artykuł o rondzie nieco dalej i jego cudownych światłach oświetlających orzełka i przy okazji nas ale z tym tez mogli by coś zrobić bo jak narazie nie widzę żadnej poprawy...

Z drugiej strony starej trasy katowickiej od strony Warszawy przy FM Logistyk mamy podobną pułapkę już kilka lat. Ale tam nie ma nawet przejścia dla pieszych. Jest jeszcze mniej widoczna, bo zastosowane znaki nie są odblaskowe!

kto jest autorem zdjecia?

Bardzo dobry i rzetelny komentarz do artykułu. Ma już czasem dosyć czytania w komentarzach krytyki działań prezydenta, bo to i tak nie ma sensu, gdyż nie ma szans na reelekcję.

Danielu, czymże jest wydatek na dwa słupki w porównaniu z wartością całej inwestycji finansowanej w dodatku w ramach "schetynówek". Zgadzam się z Michałem, że zabrakło trochę.... głowy. Starosta twierdzi w ostatnim wywiadzie, że inwestycja jest robiona na tzw. zgłoszenie zamiast pozwolenia na budowę. Może w tym właśnie jest sęk, że zbyt pośpiesznie i na bazie uproszczonej dokumentacji. Wysepka to tylko pozorne bezpieczeństwo. Projektant powinien przewidzieć nie tylko fakt, że poruszają się wszyscy zgodnie z przepisami ale przede wszystkim zagrożenie,jakie stwarzają ci, którzy je notorycznie łamią. Popatrz na fotografię powyżej i wyobraź sobie stojącego tu w nocy pieszego i kierowcę, który się chociażby zagapił. Hamulec, poślizg i przechodzień na masce. Oby żywy.

Głównym zadaniem tych wysepek to ułatwienie przejścia na drugą stronę pieszym tzw azyl. Pieszy może zatrzymać się na azylu i powinien być tam względnie bezpieczny. Co do samych znaków, chodzi Ci pewnie o migające na pomarańczowo obrysy strzałki. Czemu tego nie zamontowali? Przede wszystkim koszta. Diodowe znaki są dużo droższe od tych zwykłych i głównie GDDKiA stosuje takie patenty. Pomijam koszty budowy "elektrowni" dla tych znaków, bo w sumie można by podczepić się do sieci miejskiej. Faktem jednak jest, że to teren zabudowany i teoretycznie jedzie się 60km/h (23:00-5:00), więc zdążysz odpowiednio wcześnie zobaczyć te znaki.